Это всё конечно очень здорово. Всех поздравляю. Но вот хочется всё-таки спросить у знающих людей: почему такая странная номинация — "лучший журнал"? Фантлаб-то при всех своих достоинствах — ни с какой стороны не журнал.

Признаюсь, для меня из всей беседы с Сапковским эта новость показалась мне наиболее весомой. Для меня — новость абсолютная (возможно, я отстал от жизни). О стопроцентной её истинности я не возьмусь судить: очевидно, на встрече пан Анджей был слегка весел, а может, я и сам не уловил в его весьма неожиданных интонациях, что где-то там была шутка. Может быть, это была шутка. Но не имея тому подтверждений, я буду считать, что сказанное — правда И, на случай, если кто-то в многословии трёх предыдущих постов эту реплику не заметил, — я её вот сюда вынесу, отдельно. Отдельной записью.

Из аудитории: Были такие слухи — о продолжении «Ведьмака». Правда ли это?

А. Сапковский: Да. В настоящее время — да. Я долго про это не хотел говорить, потому что мне казалось, что «Ведьмак» — эта история окончена. Она кончилась. Там всё сказано, что надо. Но потом я подумал так, как Роджер Желязны с «Амбером»... (Смех в аудитории.) Нужны же деньги! (Смеётся, в аудитории аплодисменты.) Нет-нет-нет-нет, смеяться незачем, поверьте, — если даже что-то сделаю, то не так, чтоб обидеть читателя. Нет, я его абсолютно не обижу, он найдёт там, что надо. Есть ещё у меня способность, есть.

Фактически во всех книгах Николая Перумова есть одно общее место: они повествуют о внезапном нашествии неведомых несчётных агрессивных полчищ. Перьерукие в "Адаманте Хенны", козлоногие в эпопее о Фессе, биоморфы в "Черепе...", злобные карлики — наездники диатрим в "Чёрной крови", всякая набегающая фауна в "Земле без радости". Могут быть вариации: полчища, показанные изнутри, а потому уже не такие неведомые (начальная дилогия "Кольца Тьмы"), полчища, выступающие против других полчищ ("Гибель богов"), даже вполне исчислимые, но всё-таки неведомые, агрессивные и нашествующие динозавры "Священной рощи". Всё одно выходит: полчища. Чем автору близка эта тема, почему он в каждой новой книге возвращается к ней?

Олег Дивов пишет: "Покупая книгу, вы платите автору не за неё. Вы платите за следующую". Купил книгу, стало быть — друг автору. Я вот уже вторую неделю хожу и думаю: а если ты покупаешь у букиниста? Ты автору не друг и не враг, а так? К примеру, я большей частью пополняю библиотеку старыми изданиями, три четверти где-то — книги десяти- и более -летней давности; предполагаю, я не один такой. И вообще я редко читаю новые романы — жду, пока станут "классикой". Так где же в дивовской модели "Автор — читатель — следующая книга" место букинистам и их покупателям?